上海市私家侦探：小英和大伟是合法夫妻

上海市私家侦探：小英和大伟是合法夫妻。婚后不久，小英发现大伟有“婚外情”的情况。大伟向小英求情，并出具保证书，上面写着：“从今以后，我保证不再与我的爱人有任何联系，如果我违背诺言，所有财产归小英所有。” “婚外情”风波过后，夫妻关系开始逐渐疏远。大伟不甘寂寞，再次与爱人取得联系，再次被小英发现。之后，小英提出了离婚。大伟同意离婚，但要求平分夫妻财产。双方未能就夫妻共同财产的分割问题达成共识。小英去了法庭婚外情补偿，

“分歧”

本案中，各方对解除婚姻关系无异议，但对大为出具的保函效力存在不同意见：第一种意见认为，保函是具有合同性质，是当事人意思的真实表达，不违反法律。为有效协议，家庭财产应判定为小英所有。

第二种意见认为，保函不受《合同法》的规范。虽然大伟“婚外情”的行为违反了《婚姻法》的规定，小英可以要求离婚赔偿，因此保证无效。

【评论】本文同意第一种观点。具体分析如下： 一、关于保函性质和效力的理解的第二意见认为，《合同法》第二条规定：“本法所称合同是自然人之间成立的，法人、其他具有同等主体的组织，同意变更或者解除民事权利义务关系”。“婚姻、收养、监护等与身份关系相关的协议，适用其他法律”；因此，《合同法》明确排除丈夫保证书在本案中的适用。因此，大伟' 其保函并无合同索赔发生的依据。虽然以合同的法律形式存在，但不属于合同义务，保函无效。

笔者认为，第二种意见“非此即彼”的演绎推理存在一定的逻辑错误。法律推理不能简单地认为第一和第二不符合条件而否定另一个，因为在更大的范畴中，可能还有第三和第四符合条件。就本案而言，违反合同法（包括担保法对合同的相关规定），可以导致合同法意义上的违约；但从逻辑上讲，不能不违反合同法就不能承担其他类型的民事合同责任。在整个大陆法系中，从内涵上来说，民事法律关系是民事法律规范调整形成的以民事权利和民事义务为核心内容的社会关系，是平等主体之间财产关系和人身关系经民法调整后的法律表现。在外延上，包括合同法调整的财产关系（对应人身关系），或相对法律关系（对应决定法律关系）珠海商务调查 ，或债权债务关系（对应物权关系） ). 因此，民事法律关系的主体、客体和内容三要素，应当比狭义合同法调整的范围更广。一般而言，如果平等主体不违反强制性法律并在意志自由下实施某些行为，他们之间的民事法律关系应受法律保护。同时，就其特点而言，民事法律关系除了体现平等主体之间财产和人身关系的调整外，还突出了其补偿功能，即民法保护被侵害的一方弥补它所受的伤害。损失，这种损失不予支持，因为具体部门的法律没有明确规定。民法的基本精神是没有明示否定就不算违法。审判的依据可以是民法通则的法律解释或一般规定。就其特点而言，民事法律关系除了体现平等主体之间的财产和人身关系的调整外，还突出了其补偿功能，即民法保护被侵害的一方以弥补损害。它受苦了。损失，这种损失不予支持，因为具体部门的法律没有明确规定。民法的基本精神是没有明示否定就不算违法。审判的依据可以是民法通则的法律解释或一般规定。就其特点而言，民事法律关系除了体现平等主体之间的财产和人身关系的调整外，还突出了其补偿功能，即民法保护被侵害的一方以弥补损害。它受苦了。损失，这种损失不予支持大伟有“婚外情”情况，演绎推理存有一定逻辑错误！，因为具体部门的法律没有明确规定。民法的基本精神是没有明示否定就不算违法。审判的依据可以是民法通则的法律解释或一般规定。民法保护被侵犯的一方，以弥补其所遭受的损失。损失，这种损失不予支持，因为具体部门的法律没有明确规定。民法的基本精神是没有明示否定就不算违法。审判的依据可以是民法通则的法律解释或一般规定。民法保护被侵犯的一方，以弥补其所遭受的损失。损失，这种损失不予支持，因为具体部门的法律没有明确规定。民法的基本精神是没有明示否定就不算违法。审判的依据可以是民法通则的法律解释或一般规定。

可见，狭义的合同与民法调整的协议、违反合同法意义上的合同与违反民法意义上的协议上海市私家侦探在内涵和外延上是不同的。即便如第二意见所述，合同法不适用合同法，但如果小英和大伟作为平等主体，基于意思自治约定财产归属，则其表达的意思表示是合法的法官应当按照民法中的意思自治、诚实信用和公平原则作出判决。

其次，关于《婚姻法》是否可以适用于担保函的第二种意见是，我国的《婚姻法》只对当事人对夫妻财产的约定作出了规定，并没有not apply to 婚姻 忠诚度协议中没有规定。虽然《婚姻法》第4条规定“夫妻双方应当忠诚、相互尊重”，但这是一个鼓吹性的规定，不能作为确认丈夫保证书合法性的依据.

笔者认为，本案保证书可以作为离婚财产分割的依据，具有附条件效力。根据《2001年婚姻法》的立法精神，夫妻双方可以在婚前和婚姻存续期间约定财产归属，也可以通过协商达成分割协议离婚期间。符合下列条件的，财产权属协议具有约束力：第一，夫妻双方在约定财产时具有完全民事行为能力；二是夫妻双方在平等自愿的基础上，通过协商约定财产；三、财产约定合法，不超出夫妻享有的财产范围；第四，协议内容比较明确；第五，不违反强制性法律。丈夫和妻子可以在协议中附加条件或期限。因此，在本案中，小英与大伟自愿达成财产归属协议，该协议应当合法有效，法院可以作为分割家庭财产的依据。

其三，关于保证书效力与精神损害赔偿关系的第二种意见认为，大伟保证书的内容属于精神损害赔偿，而精神损害赔偿一般由侵权责任法规定，不属于违约责任范围。因此，大伟的“婚外情”行为不能以合同的形式约定。

上海市私家侦探，简单地将保证内容认定为精神损害赔偿是不妥的。精神损害赔偿属于侵权法责任范畴，责任大小只能根据实际损害程度来判断，不能根据约定来判断。如果当事人在损失发生后达成和解协议，如果一方因另一方不履行协议而提起诉讼，则该纠纷的性质不再是侵权诉讼，诉讼标的为双方之间的争议协议。双方当事人，是否构成侵权不再是法官考量的首要因素。同时，本案也不否定侵权诉讼与违约诉讼之间的竞争关系。